这一天报纸上的头条是，一周内荷顿区发生三起谋杀案，让警方一时忙不过来。8月21日，伯灵顿乡村地区一个妇女在家门外被杀，她的丈夫被控一级谋杀；8月22日奥克维尔一家快餐店外，一个19岁的青年把另一个人刺伤送进医院；8月24日，在奥克维尔发现一个91岁的死者，警方认为是他杀，到新闻发稿的时候，还没有任何人被逮捕；8月25日还是在奥克维尔，一个74岁的老人被刺死，施暴的人是死者的儿子。
有了这个新闻，报纸上第二篇文章的题目就是，《荷顿区的暴力犯罪率在上升吗？》。文章说，一周内这么多起杀人案，让很多居民关注起安全问题来。确实这是个问题，长久以来荷顿区一直以加拿大最安全的社区自居，一下子一周之内就有三人被杀。此外除了上面三位死者，像那个被刺伤的，还有开枪的新闻，最近也见诸报端，让很多人惶惶然，纷纷在社交媒体上发表自己的担忧。说起来荷顿区发生的谋杀案，每年都会有几个，2013年是1个，2014年1个，2015年2个，2016年1个，2017年3个，2018年2个，2019年到现在为止已经有了3个。近期其它没有致死的案件，除了那个拿刀捅人的，还有被车撞的和被枪击的。2019年还没有结束，全部统计报告还没有出来，现在做总结还为时尚早。2018年的情况是，总的犯罪率在下降，但是暴力犯罪率在上升，但是整个犯罪率相对来说还是比较低的。
另一个消息挺有意思，奥克维尔有个人想卖房子，在房子外面插了个For Sale的牌子，这样的情形看过草根博文的同学都很熟悉。结果某一天突然发现牌子不见了，随后她的地产经纪打电话给她说，市政部门给他们打电话了，说牌子插到了公共地域，这违反的本地法规。牌子被收走，要求交$59领回。房主给市政部门打电话抱怨，说怎么我就侵占公共区域了？没什么明显界限嘛。再说即便是，我认罚，但你们不能先给个警告吗？市政部门的回答是，违反规定有很多情况，比如遮挡交通标志，探出的部分到了公共区域，影响路上自行车和汽车的行驶等等。至于警告，市政方面说我们时间有限，警告后需要再去检查是否得到及时纠正，这需要花上额外的时间。因此法规规定，见到违反规定的物件，直接去除。这中间还有一个情况，牌子是地产中介的，中介在多伦多，偷了个懒就让房主自己去插，结果房主插错了地方。市政人员说你让地产经纪来交钱领牌子，这个钱不该你付。了解地方法规的相关规定是他们的责任，这种规定的通过，事先都征求过居民和地产协会的意见。
另一篇文章是关于拥枪的，题目叫做《拥枪的人在枪支管制辩论中应该有发言权》Gun Owners Deserve Voice in Gun-Control Debate。文章说，加拿大大部分地区禁枪的呼声越来越高，加拿大城市跟抢有关的谋杀案，还有动不动美国就爆出的大规模枪击事件，都让禁枪的呼声越来越高。
不过加拿大是个地域辽阔的国家，固然有人口密集的城市，也有人烟稀少的乡村。有些农场需要枪支来保护牲畜，不受猛兽的侵害，还有人以狩猎为生。即便是在城市，去射击场进行打靶或者比赛，也是一项很好的运动。
美国宽松的拥枪方式，让很多人一提到这个问题，就想起了美国，其实加拿大同美国的情况差别很大。在美国，拥有任何枪械，都比加拿大容易得多。
美国宪法规定的公民有“拥枪自由”，而加拿大宪法没有。在美国很多州，你可以随便带着手枪出门，而加拿大这方面的规定就严格得多。并且，加拿大联邦政府已经收紧了拥枪的法律，对打算购买枪械的人，进行更加严格的背景调查。最近联邦政府还给安大略省拨款$5,400万，用于打击非法枪支和团伙犯罪，这是每个人都应该支持的。
但是下一步呢？我们相信加拿大拥枪者会接受必要的最严厉的限制，但是不愿意放弃拥枪的权力。
作者说，要认真倾听各方的观点，不要妖魔化任意一方。文章的作者看起来支持拥枪，说不定家里就有好些支枪。草根问了下有枪的朋友，说手枪只能在家里和靶场，以及在这之间移动。在家里，枪和弹必须是分开上锁的。
这是报纸的配图，左边的是“加拿大的返校服装”，右边是“美国的返校服装”。
这天的请愿信内容是，两个孩子9岁和7岁的艾拉(Ella)和凯特琳(Caitlin)，呼吁快餐业巨头麦当劳和汉堡王，不要再给儿童套餐里提供塑料玩具，因为塑料危害野生动物，污染海洋。
9月12日这天报纸的头版，说的是媒体的事儿，说电子媒体市场需要监管。
加拿大竞争局The Competition Bureau of Canada正在征求意见，来评估数字媒体巨头对竞争的影响，这个做法赢得了如报纸这样的传统媒体的欢迎。现在像Google和Facebook这样的数字媒体巨头，几乎处于垄断地位，压得一些地方的报纸喘不过气来。加拿大新闻媒体News Media Canada总裁John Hinds就说：“70%到80%的数字广告，都落入Google和Facebook这两家巨头手里，这两家还都不是加拿大公司，确实是个问题。”的确，自打2008年以来，安大略省就有100多家报纸关门，这让人缺乏当地新闻，那些大媒体对小地方发生的事儿不会那么上心。
广告收入减少直接影响了新闻媒体的产出，不过事情也有所改观，欧盟和美国开始展开了对这些媒体巨头的不信任调查。
这个问题说起来很有意思，数字媒体近些年来发展迅速，迅速做大，以至于造成了今天近乎垄断的地位，这在某些方面影响到了新闻和舆论。西方国家没有宣传部，人人都可以办媒体并且几乎不受任何限制。固然每个人和每一家媒体，不见得一定客观公正。即便有些媒体力求客观公正，难免也带有自己的色彩，而有些干脆就是某一种声音的传声筒。像自由派媒体CNN，天天报道不利于川总的一面，气得川总骂他们是“假新闻”。而相对保守的媒体Fox，有人说是川总的宣传部，反映的是另外一种声音，展示的是事实的另一面。正因为有这样百花齐放的媒体，人们可以从各个角度了解事实，更接近事实真相。然而如果产生了具有垄断能力的媒体巨头，那人们听到的声音就会少很多，了解事实的角度有限。万一这垄断的少数媒体故意歪曲事实，带来的后果难以想象，这也是美国最近对Google和Facebook进行调查听证的原因。
前面咱们说了，媒体自有观点，但是有些媒体还是尽量追求公正客观。像The Beaver就是这样。这不，上周的报纸刊发了一篇支持拥枪的文章，这周的报纸就针对那篇文章，回应了一篇读者来信，题目就叫《枪的危险性让所有好处都不值一提》Dangers of Guns Outweigh Any Positives。信中说，拥枪的人当然应该在辩论中发声，就像其他人一样。他们也确实这样做了，曾经试图说服保守党政府，表明他们确实需要枪。
不过枪带来的危险性，让拥枪的好处统统不值一提。枪的用途也就是打打猎和打打靶，你们的娱乐活动也太昂贵了，贵过生命？除了靠打猎谋生的人，其它人的娱乐活动，给社会带来的代价未免太大了吧？的确，拥枪的人有责任心，也守法，直到他们不守法的那一天。有枪的人家，有更多的谋杀、自杀和意外。经常能听到这样的话：“好奇怪，他们从前很和善……，怎么把一屋子的人都打死了？”
至于说农场主需要枪，存粹是夸大其词。我就在农场长大，生活了20年，没有一次需要用枪打野兽。
拥枪的人当然有权说话，我也有，我说就该禁枪，就因为用枪杀人太容易。拥枪人的爱好，不值得让社会承受代价。真有那个瘾我建议他们用水枪，起码没人会被水枪打死。
观点针锋相对，呼噜噜你说是不是？
9月14日，有人说应该把这种花定为国花。
地上落了一地果子，这是山里红？
据说十五的月亮十六圆，那就赶紧拍一张圆月亮。
这天的请愿信上说，鹅肝是一种豪华的食品，不过为了取得大鹅肝，养鹅的方式比较残酷，所以美国加州、德国和英国等都禁止鹅肝食用。但在加拿大，联邦政府不但不禁止，反而还提供补贴支持鹅肝产业。因此有人请愿，要加拿大政府也加入禁止的行列。